[vc_row][vc_column][vc_column_text]<\/p>\n
Malte Ebner von Eschenbach (Martin-Luther-Universit\u00e4t Halle-Wittenberg)<\/strong><\/p>\n Wenngleich das Nachdenken \u00fcber die Produktion und Entfaltung von Erkenntnis, unabh\u00e4ngig davon, ob es sich um eine empirisch oder theoretisch legitimierte handelt, eine wichtige Funktion f\u00fcr die Entwicklung der Erwachsenenbildung als wissenschaftliche Disziplin inne hat, so liegt \u00bbnoch keine umfassende erwachsenenp\u00e4dagogische Wissenschaftsgeschichte\u00ab (Ciupke u. a. 2002, 25) vor. Die Autor_innen des \u203aForschungsmemorandum zur historischen Erwachsenenbildungsforschung\u2039 machen daf\u00fcr als einen gewichtigen Grund das \u00bb\u203ajunge( ) akademische( )\u2039 Alter( ) der Erwachsenenbildung\u00ab (ebd.) aus. Dieser Befund, der auf ein interessantes Forschungsdesiderat aufmerksam macht, scheint mir, bei allen auch in den letzten Jahren im engeren Sinn hierzu ver\u00f6ffentlichten Untersuchungen (z.B. S. Schmidt-Lauff, \u203aGeschichte der Sektion Erwachsenenbildung\u2039, 2014; H. Rosenberg, \u203aErwachsenenbildung als Diskurs\u2039, 2016) weiterhin Geltung zu besitzen. Eine Auseinandersetzung mit der Genese der Erwachsenenbildung als Disziplin (z.B. M. Friedenthal-Haase, \u203aAkademisierung der Erwachsenenbildung\u2039, 1991; H. Tietgens, \u203aErwachsenenbildung als Suchbewegung. Ann\u00e4herungen an eine Wissenschaft von der Erwachsenenbildung\u2039, 1986; B. Wolterhoff, \u203aSystematische Erwachsenenp\u00e4dagogik. Zur Konstruktivit\u00e4t einer p\u00e4dagogischen M\u00f6glichkeitstheorie\u2039, 1986) und mit der Geschichte der Erwachsenenbildungsforschung (z.B. A. Born, \u203aGeschichte der Erwachsenenbildungsforschung\u2039, 1991), wozu die einzelnen Untersuchungen anregen, b\u00f6ten Ankn\u00fcpfungspunkte f\u00fcr eine Aktualisierung.<\/p>\n Vor diesem Hintergrund bef\u00fcrworte ich, nicht nur im Nachgang der Jahrestagung der Sektion Erwachsenenbildung (DGfE), den Fokus auf die Auseinandersetzung mit \u203aerwachsenenp\u00e4dagogischer Wissenschaftsgeschichte\u2039 zu legen und sich diesem markierten Forschungsdesiderat verst\u00e4rkt zu widmen. M.E. bed\u00fcrfen beispielsweise die epistemischen Aspekte der Genese und Entwicklung der Erwachsenenbildung als wissenschaftliche Disziplin im Zeitraum der sog. \u203aRealistischen Wende\u2039 (H. Roth) Aufmerksamkeit, weil sie gegenw\u00e4rtige Fragen der Entwicklung der \u203aErwachsenenbildungswissenschaft\u2039 mit erhellen k\u00f6nnten.<\/p>\n Im Horizont der Professionalisierung der Wissenschaftsgeschichte in den letzten Jahren \u2013 vorrangig in der naturwissenschaftlich orientierten Wissenschaftsgeschichte, aber nicht nur dort \u2013 ist mit der Entwicklung der \u203aHistorischen Epistemologie\u2039 (z.B. H.-J. Rheinberger, L. Daston, P. Galison) (oder mit der \u203aepistemologischen Historie\u2039 G. Canguilhem) zudem ein Ansatz, der den Praxen der Erkenntnisproduktion ein Vorrang einr\u00e4umt, elaboriert worden, der f\u00fcr die historische Erwachsenenbildungsforschung in einem weiteren und f\u00fcr eine \u203aerwachsenenp\u00e4dagogische Wissenschaftsgeschichte\u2039 in einem engeren Sinne von Interesse sein k\u00f6nnte, um weitere Spuren des Entstehungszusammenhangs einer \u203aDisziplin im Werden\u2039 aufzusp\u00fcren und zur Diskussion stellen zu k\u00f6nnen. Eine Auseinandersetzung mit Prozessen der Erkenntnisproduktion im Zeitraum der \u203aGr\u00fcndungskonstellation\u2039 der Erwachsenenbildung als wissenschaftliche Disziplin und deren Effekte, die bis in die Gegenwart (wohl auch Zukunft), hineinreichen als Untersuchungsfeld zu aktualisieren und zu vertiefen, erscheint mir daher eine ertragreiche Aufgabe, um disziplin\u00e4re Entwicklungen voranzutreiben. Um die vielf\u00e4ltigen Erkenntnisentwicklungsprozesse in ihrer Dynamik verstehen zu k\u00f6nnen, m\u00f6chte ich gezielt Forschungsfragen diesbez\u00fcglich voranbringen.<\/p>\n